¿Preso inocente? Un policía estaría condenado injustamente en La Plata
La familia de José Antonio Cáceres, ex integrante de la Policía Bonaerense condenado en 2011 por la muerte de un detenido en Berisso, solicitó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que revise su expediente mediante un recurso extraordinario federal actualmente en análisis ante el máximo tribunal.
Cáceres fue condenado a prisión perpetua por su responsabilidad en el fallecimiento de Ariel Canizzo, quien murió mientras estaba detenido en la Comisaría Berisso 4ª el 22 de octubre de 2011. La sentencia fue dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 1 de La Plata, en un fallo dividido, y luego ratificada por instancias superiores.
El 22 de octubre de 2011, Ariel Canizzo fue detenido y alojado en la comisaría. Más tarde, falleció en una celda pese a haber sido revisado por un médico al ingresar sin lesiones visibles. El Tribunal consideró que Cáceres y otros efectivos incurrieron en abuso de sus funciones, lo que resultó en homicidio agravado en abuso de autoridad.
Según documentos judiciales, la autopsia oficial, realizada por cuatro profesionales de la Asesoría Pericial de La Plata, determinó que la causa médica de la muerte fue un edema agudo de pulmón asociado a una cardiopatía preexistente, sin lesiones traumáticas detectadas. Estas conclusiones forman parte del expediente. En otras palabras, no hubo golpes al detenido ni nada por el estilo. Huele a UNA CAUSA TOTALMENTE ARMADA.
La familia de Cáceres, a través de su hijo Agustín, cuestiona una pericia aportada por la defensa, realizada a partir de una fotografía y sin examen directo del cuerpo. Sostienen que ese informe no puede tener el mismo peso que la autopsia completa firmada por cuatro profesionales, y que fue decisivo para sostener la condena pese a las conclusiones oficiales.
“El tribunal priorizó una pericia realizada a distancia por sobre una autopsia completa”, aseguró Agustín Cáceres, quien visita a su padre en prisión y sostiene que la sentencia “no refleja las conclusiones de los informes técnicos incorporados a la investigación”.
El fallo de condena contó con un voto en disidencia: la jueza Silvia Hoerr consideró que la evidencia no alcanzaba para condenar a Cáceres. Además, la Cámara de Casación Penal bonaerense absolvió a otros dos policías involucrados, aunque confirmó la pena de Cáceres. N
Ahora, el recurso extraordinario federal fue presentado ante la Corte Suprema, bajo el expediente “Cáceres, José Antonio s/ recurso extraordinario federal” (CSJ 001980/2023-00) y está en análisis por la Secretaría N.º 3 del tribunal.
En causas penales graves, como homicidios o abusos de autoridad, las defensas pueden acudir a la Corte Suprema cuando consideran que la interpretación o valoración de pruebas en instancias inferiores fue incorrecta o contradictoria. Aunque el tribunal no tiene plazos para resolver, sus decisiones suelen ser clave para la ejecución final de las condenas o la apertura de nuevos debates jurídicos.
Un ejemplo reciente muestra cómo la Corte Suprema puede desestimar recursos extraordinarios presentados por defensas en causas penales, como ocurrió en otras causas de alta repercusión nacional, donde la Suprema Corte rechazó quejas contra penas confirmadas por tribunales inferiores.
“Mi papá está preso por algo que no hizo. La autopsia oficial mostró que murió por causas naturales. Solo pedimos que la verdad se escuche y que la Corte revise su caso”, dijo Agustín.
El hijo aseguró que continuará buscando visibilidad y apoyo para que “se analicen todas las pruebas” y se revisen en profundidad las conclusiones del proceso original.
Hasta ahora, la Corte Suprema no emitió una resolución sobre el expediente. La familia y su defensa, liderada por el abogado Fabián Améndola, del estudio de Fernando Burlando, esperan que el máximo tribunal acepte el recurso y ordene una nueva evaluación de las pruebas científicas y periciales del caso.
La decisión de la Corte podría marcar un hito en cómo se interpretan las pericias oficiales en causas donde la valoración técnica y judicial ha sido motivo de controversia.
